Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27493 K.2013/21172

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Dava konusu kaçak akaryakıt, nakilde kullanılan 31DK907 plakalı otomobile özel olarak yaptırılan yakıt deposunda yakalanmış olup, taşınan eşyanın miktarı, taşınma şekli nazara alınarak, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iadesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu adına vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılarak "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre 1100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine," şeklinde değiştirilmesi,

hüküm fıkrasından "Her ne kadar sanığın suçta kullanıldığı 31DK907 plakalı aracın müsaderesi talep olunmuş ise de bilirkişi raporuna göre, orjinal olmayan deponun bölmeli olmadığı, gizli depo özelliği taşımadığı, ele geçirilen yakıtın da aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bir bölüm oluşturmadığı anlaşılmakla müsaderesine yer olmadığına, ancak tedbir şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılarak,