Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27510 K.2013/24220

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Sanıkların, 14/02/2012 tarihli celsede, haklarında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hükümlerinin uygulanmasını talep etmeleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hallerinin bulunmaması hususları nazara alınarak, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri toplamı gümrük idaresinden sorularak, tespit edilen miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi yerine, kurum zararının giderilmediğinden bahisle ve ayrıca "suçun işlenişindeki özellikler" şeklindeki yasal olmayan gerekçeye dayanılarak sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmolunan kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin de uygulanacağı, ancak kendi alt soyları üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna tabi tutulamayacakları gözetilerek hüküm kurulması gerektiği hususu düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti yerine, yazılı şeklide dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,