Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/30350 K.2013/9625

Geçici ithalat ve dahilde işleme rejimi kapsamındaki eşyayı gümrüksüz olarak serbest dolaşıma sokmak eyleminden dolayı ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9, 4/2.maddelerine aykırılıktan dolayı 528.299,40 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/03/2011 tarihli ve 2011/1385-1441 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair,

Gaziantep 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/05/2011 tarihli ve 2011/483 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2012 tarihli ve 2012/638 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 16.11.2012 gün ve 64690 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2012 gün ve KYB. 2012-294458 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, gümrük müşaviri olan muteriz hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun iştirak hükümlerini düzenleyen 14.maddesi uyarınca idarî yaptırım kararı verildiği anlaşılmış ise de, anılan maddenin 3. fıkrasında "Kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir..." hükmünün yer alması karşısında, sadece kendisine tevdi edilen belgelere göre beyanname düzenleme yetkisi bulunan gümrük müşavirinin kastından söz edilemeyeceği gözetilmeden başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.