Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31029 K.2013/23523

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair itirazlar yerinde değil isede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilirken,

1-Sanıkların sabıkasız oluşu ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi gözetildiğinde, kaçakçılık suçlarından, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu gözetilmeden kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen miktar üzerinden kamu zararının bildirilmesi gerekirken, gümrük idaresinin düzenlediği kamu zararı tespit formlarında belirlenen değerlerden hangisinin esas alındığı denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi ,

2-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 1. fıkra hükmünün uygulanmayacağı, alt soyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,