Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6402 K.2013/16750

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında açılan davanın 4733 sayılı yasaya muhalefet suçuna ilişkin olduğu ve bu suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...'in hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince

Eksik araştırmaya yer olmadığına üyeler ... ve ...'nın karşı oyu ile karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/07/2013 günü oyçokluğuyla, hükmün reddine oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamına, beraat eden sanık ...'in savunmalarına ve tanık İrene Wisser'in beyanlarına göre, tanığın ülkeye kaç kez giriş - çıkış yaptığı ve buna göre ticari miktar ve mahiyette olmayan içkilerin yolcu beraberinde getirmesinin mümkün olup - olmadığı ayrıca ele geçen içkilerin bandrollü olup - olmadığına ilişkin konusunda uzman bilirkişi görüşü alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmekte olup bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.