Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11396 K.2014/20584

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın daha önce usulüne uygun tebligat yapılmayan adresine gönderilen gerekçeli karar tebligatının iade gelmesinin ardından Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğin yapılması usulsüz olduğundan, 31.01.2008 tarihinde öğrenme üzerine sanık tarafından yapılan temyiz istemi Üye O.. K..'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile süresinde kabul edilerek temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 04.04.2013 gün ve 2006/1954 Esas, 2008/96 Karar sayılı ek kararının kaldırılarak 28.11.2007 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

1. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında satış yapılan tezgahın H.. İ..’e ait olup kendisinin de ziyaret amacıyla bulunduğunu, bandrolsüz CD satışı ile ilgisi bulunmadığını ifade etmesi karşısında tutanak düzenleyicisi tanıkların olaya ilişkin beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanık hakkında dairemizin 2013/11712 esas sayıda incelemesi bulunan 25.10.2006 tarihinde bandrolsüz ürünleri satması nedeniyle 29.11.2006 tarihli iddianameyle açılarak İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde görülen davada 2006/1954 Esas, 2008/96 Karar sayılı 04.02.2008 tarihli mahkumiyet kararı verildiği görülmekle, sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu mahkemenin 2006/1998 Esas sayılı dava dosyasındaki eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığa yapılan tebligat, tebligatın yapıldığı tarihteki Tebligat Kanunu'nun 35/son fıkrasına uygun olduğu gibi sanık müdafiinin tebligattan beş yıl sonra verdiği 25.03.2013 günlü dilekçesinde tebligatın yapıldığını kabul etmektedir. Ayrıca her iki dilekçede kanun yararına bozma talebini içermekte olup dosya incelenmeksizin tevdii yerine esası girilerek bozma kararına katılmıyorum.