Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12016 K.2014/2975

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununu'nun 3/11.maddesine aykırılıktan İ.. G.. hakkında 59.000 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığıca düzenlenen 28/02/2012 tarihli ve 2012/246/526 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile ceza tutanağının iptaline ilişkin Bakırköy 12. Sulh ceza Mahkemesinin 15/06/2012 tarihli ve 2012/522 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın iptaline,

idari yaptırım kararının onanmasına dair Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2013 tarihli ve 2013-82 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19/06/2013 gün ve 39213 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2013 gün ve KYB. 2013-232068 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, A.. Teknik Cihazlar Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme San. Tic. Ltd. Şti.

Adına tescilli 11/01/2012 tarih ve IM012355 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 322200009000 GTIP'te laborotuvar analiz kiti olarak beyan edilen eşyanın, Gümrük laboratuvarında yapılan incelemesi sonucu GTİP'inin 300210990000 olduğu ve eşyanın ithalatında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının 2012/5 sayılı Tebliği gereği uygunluk yazısı arandığından bahisle, beyannameyi tanzim eden H..

Gümrük Müşaviri çalışanı muteriz hakkında idari yaptırım kararı verilmis ise de, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın Kontrolüne Tabi Ürünlerin İthalat Denetimi Tebliğinde (2012/5) değişiklik yapılmasına Dair 2012/24 sayılı Tebliğin 2.maddesinde "Ek-1/A ve Ek-1/B sayılı listelerde yer alan ürünlerin 21/12/2011 tarihli ve 28149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ülkeye Girişte Veteriner Kontrollerine Tabi Olan Hayvan ve Ürünlere Dair Yönetmelik ile belirlenen hayvan ve ürünler kapsamı dışında olması durumunda ön bildirim, Kontrol Belgesi ve/veya uygunluk yazısı düzenlenmez" hükmünün yer aldığı cihetle,

idari yaptırıma konu eşyanın anılan Tebliğ ve Yönetmelik ekinde belirtilen ürünlerden olmaması nedeniyle uygunluk yazısı gerekmediği,

Ayrıca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07/11/2012 tarihli ve 2012/19683-27208 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, gümrük müşaviri olan muteriz hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun iştirak hükümlerini düzenleyen 14.maddesi uyarınca idari yaptırım kararı verildiği anlaşılmış ise de, anılan maddenin 3.fıkrasında, "Kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işleniş bir fiilin varlığı yeterlidir" hükmünün yer alması karşısında,

sadece kendisine tevdi edilen belgelere göre beyanname düzenleme yetkisi bulunan gümrük müşavirinin kastından söz edilemeyeceği gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-İhbarnamenin 2. Paragrafında bulunan kanun yararına bozma istemine yönelik olarak yapılan incelemede;

26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.

Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine, kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnameye dayanan kanun yararına bozma isteminin anılan nedenle oybirliğiyle REDDİNE,

2-İhbarnamenin 1. Paragrafında bulunan bozma istemine yönelik yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2013 gün ve 2013/82 Değişik İş sayılı kararının CMK'nun 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, idari para cezasının kaldırılmasına, 17.02.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Kabahatli, gümrük beyannamesinin 54 nolu bölümünü imzalamış olmasına göre yaptığı işlemden sorumludur. İzah edilen nedenle 2 nolu kanun yararına bozma talebinde reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.