Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/17604 K.2014/16574

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili değerlendirmede;

Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 458 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 590 TL'nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermemesinin uygulanmama gerekçesi olarak gösterilmesi yasal değil ise de, “Sanığın sabıkalı geçmişi, yeniden suç işlemeyeceğine kanaat gelmeyişi nazara alınarak yasal koşulları oluşmadığından” şeklindeki gerekçeleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı yerinde görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Dairemizde aynı gün incelenen 2013/16138 E sayılı (K.. M..'nin 2011/76 E. 2011/835 K. Sayılı dosyası) dosyası ile 2014/15702 E sayılı (K.. M..'nin 2012/701 E. 2012/1335 K. Sayılı dosyası) dosyalarındaki eylemlerin de benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemlerin TCK.nun 43 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için anılan dosyaların birleştirilmek suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,

Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,