Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19197 K.2014/4335

1608 sayılı Umuru Belediyeyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddim Kanun'a aykırı davranmaktan A.. Ç.. hakkında, aynı Kanun'un 1 ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32.maddeleri uyarınca 160,00 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Armutalan Belediye Encümeninin 25/07/2012 tarihli ve 770 sayılı kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin Marmaris 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/06/2013 tarihli ve 2012/537 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25/09/2013 gün ve 58818 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2013 gün ve KYB. 2013/335139 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; muteriz A..

Ç..'ın, .... plakalı minibüsünü belediyeden izin almadan arsa içerisine park etmek eyleminden dolayı Armutalan Belediye Encümeninin 25/07/2012 tarihli ve 770 sayılı kararıyla hakkında idari yaptırım uygulandığı ve muteriz tarafından bu karara yönelik itirazda bulunulduğu halde, itirazı inceleyen mahkemece, kabahatlinin güzergah dışında yolcu indirip bindirdiği ve güzergah dışında yolcu indirip bindirme yapmadığı yönünde bir iddiasının olmadığından bahisle,

olayla ve idari yaptırım kararıyla ilgisi olmayan bir gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiş olmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Marmaris 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2013 gün ve 2012/537 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 13.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sonuç itibariyle sulh ceza mahkemesinin ret kararı doğru olup gerekçenin yanlış gösterilmesi kanun yararına bozma nedeni olacak ağır bir ihlal olmadığından kanun yararına bozma talebinin reddi yerine kabulüne dair çoğunluk kararına katılmıyorum.