Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19304 K.2014/8578

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK.nun 148/4 maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifade hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı gözetildiğinde; sanığın kollukta müdafii hazır olmadan verdiği ifadesini mahkeme huzurunda doğrulamadığı cihetle sanıkta ele geçen suça konu sigaraların miktarı ve çeşidi, dosya kapsamı ve sanığın alınan savunmasında sigaraları içmek için satın aldığını beyan etmesine göre, savunmasının aksine, ele geçen dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykın, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayllı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkta ele geçen kaçak sigara miktarı ve iki çeşit olması nedeni ile yerel mahkemenin mahkumiyet kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, sayın çoğunluğun beraat yönünden bozma görüsüne katılmıyorum.