Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21045 K.2014/12786

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak bahşetmeyeceğinden gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık Savaş'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, satmak için bulundurduğu bandrolsüz, yabancı menşeili sigara ile yakalanması şeklindeki eylemleri nedeniyle hakkında Mersin 1.Asliye Ceza Mahkemesinde yargılaması sonuçlandırılan ve Dairemize gelen 2011/131 Esas sayılı bir dava dosyası daha olduğu anlaşılmakla, adı geçen sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından her iki dosyanın incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi hususu düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

4-Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 10.05.2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,