Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3756 K.2014/4861

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Dosya kapsamına göre, sanık B.. N..'nun şoför, sanık M.. T..'in yolcu olarak bulunduğu araçta 24.11.2009 tarihinde yapılan aramada, sanık M.. T..'e ait davaya konu olan 75 kg çay haricinde, sanık B.. N..'na ait olduğu ileri sürülen 80 kg çay, 18 karton LM marka sigara ile 125 Litre mazot ele geçmiş olup bu kaçak sigara ve motorin ile ilgili Doğubayazıt C. Başsavcılığı'nın 01/12/2009 tarih ve 1438 esas numarası üzerinden kamu davası açılmış olmakla, 24.11.2009 tarihli olay nedeniyle sanık B.. N.. hakkında açılan davaların araştırılıp incelenmesi ve gerektiğinde davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının birlikte tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıklardan M.. T..'e yönelik olarak;

2- 5271 sayılı CMK'nun 231/6.maddesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarına tabi tutulmuş olup, aynı maddenin 9. fıkrasında ise, "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir." hükmünün getirilmesi karşısında;

Adli sicil kaydı bulunmayan sanık M.. T.. hakkında aynı şartlarda fakat daha lehine olan, CMK'nun 231/9.maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan,TCK'nun 51/2.maddesi uyarınca zararın tazmini koşuluyla cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

3-Suç ve karar tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106.maddesinin 4 ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı yasanın 106/3.maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,

4- Sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesinin 5237 sayılı TCK'nın 51/2.maddesi uyarınca kamu zararının giderilmesi koşuluna bağlı tutulduğu anlaşılmakla; sanığa atılı suçta, kaçak eşya ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu gözetilmeden, dosya kapsamına göre de anılan kamu zararının 555,53 TL olmasına karşın 418,48 TL olarak kabulü ile sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesinin eksik miktarda belirlenen kamu zararının tazmini koşuluna bağlanması,