Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5162 K.2013/18333

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., , , ... ve ... haklarındaki temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanıklar ... ve ... haklarında 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununun 3/2 ve 4/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış olmasına rağmen, hüküm fıkrasında bu sanıklar ile ilgili beraat kararı verilirken suçun evrakta sahtecilik olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... müdafi ve katılan vekilinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafıinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın göz altında ve tutuklulukta geçirdiği süreler 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereği aldığı cezadan mahsubuna karar verilmemesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin nazara alınmaması,