Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/588 K.2013/23902

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1- Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.306 TL nispi vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,

2- 2010 yılında nispi harç oranının %059,4 olduğu gözetilmeden 1.817,99 TL yerine yazılı şekilde eksik nispi harca hükmedilmesi,

3- Dava konusu kaçak eşyanın naklinde kullanılan ve müsaderesine karar verilen aracın plakasının 01 ... olmasına karşın hüküm fırkasında 31 ... olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrada yer alan "3.833 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak bunun yerine "4.306 TL" ibaresinin yazılması;

Nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkrada yer alan "31 ... ibaresinin çıkartılarak bunun yerine "01 ..." ibaresinin yazılması ile;