Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5931 K.2013/10390

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Müşteki idare, usulüne uygun düzenlenmiş bir dilekçe ile müdahale talebinde bulunarak davaya katılmadığından müşteki idare temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Mahkemece doğru olarak teşekkül halinde kaçakçılık suçununun oluşmadığı kabul edildiği halde yalnızca bireysel kaçakçılık suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, eylem bölünerek hem beraat, hem mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak dosya kapsamına göre, sanığa atılı eylemin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından ve suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk ettiğinden anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dava konusu nakil aracının iadesine, araç kaydı üzçrine konulan tedbirlerin kaldırılmasına, 09/05/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.