Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/7188 K.2014/2195

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın davaya konu eşyayı 25.01.2010 tarihinde Irak ülkesinden satın aldığını savunması ve sanık hakkında dava konusu eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda getirdiği iddiasıyla kamu davası açılması karşısında, savunmanın doğru olup olmadığının denetlenmesi ve suç vasfının tayini açısından, sanığın beyan ettiği tarihte Irak ülkesinden yurda giriş yapıp yapmadığı Gümrük İdaresi'nden sorularak,

giriş yaptığının tespiti halinde dava konusu ele geçen eşya yolcu beraberi eşya statüsünde olup, ticari mahiyette de bulunmadığı ve ithalinin de yasak olmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati ile dava konusu eşya yönünden de, 11.04.2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı yasanın 12.maddesi ile değişik 4458 sayılı yasanın 235 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere gümrük idaresine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanık hakkında tayin edilen cezaya ilişkin olarak ‘kurum zararının tazmin edilmemesi ve sanığın kasten işlemiş olduğu bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu bahisle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de,sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın 765 sayılı TCK’nın 491/1 fıkrasından mahkumiyetine ilişkin olması ile sanığın zararı ödemek istediğini beyan etmesi karşısında adli sicil kaydındaki ilam evrakın celp edilerek elektik hırsızlığına ilişkin olup olmadığının tespiti ile elektrik hırsızlığı ise vergiler toplamı olan zararın miktarı sanığa bildirilerek ödeyip ödemeyeceği ihtarı yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,