Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9214 K.2014/4520

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın vücuduna ve bacaklarına sarılı vaziyette yakalanan üç karton sigaradan iki karton parliament marka sigarayı kendi içmek brillant marka olanını da amcasına hediye etmek için getirdiğini, ticari amacının olmadığını savunması karşısında, yakalanan sigara miktarı da dikkate alınarak sanığın savunmasının aksine sigaraları ne şekilde ticari amaçla bulundurduğu hususu değerlendirilip kararda tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre ise;

Dairemizce de benimsenen Y.C.G.K.nun 18.09.2012 tarih ve 2012/168-1776 sayılı kararma göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbire çevrilmesinden önce resen değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hapis cezasının seçenek yaptırımlardan para cezasına çevrildiği ve CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanık hakkında gümrük idaresince hesaplanmış "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi

ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "sanık hakkında seçenek para cezasına hükmolunduğundan" şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,