Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9296 K.2014/1315

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı Kanunun 8.maddesinin ikinci fıkrası "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamülata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmü izinsiz alkollü içki satışına ilişkin olarak adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Kanunun 28.maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre ruhsatsız içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı Kanunun 28.maddesinin uygulama olanağı bulunmamaktadır.

Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol işletmeleri Genel Müdürlüğünün yeniden yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı kanun ve 233 sayılı KHK'da değişiklik yapılmasına dair kanunun 8. Maddesinin 2. fıkrasının "ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline,

iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği ve karar tarihinde anılan Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girmiş olması ve anılan madde fıkrasındaki eylem için iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar yeniden bir düzenleme yapılamaması sonucu müeyyidesiz kaldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,