Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9981 K.2014/2821

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan Gümrük idaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan zarar görmeyen, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük Müdürlüğünün temsilen hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık müdafii ve müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

30.07.2009 tarihli tutanakla ilgili olarak, sanığın işletmesinde ele geçen 136.500 litre kimyasal sıvının kaçak akaryakıt niteliğinde olduğu değerelendirilerek hem 5607 sayılı hem de 5015 sayılı yasaya aykırılıktan dava açıldığı, yargılama sırasında 15.04.2010 günü, bu iki suçla ilgili yargılamanın birlikte görülemeyeceğinden bahisle davaların tefrikine karar verildiği, bu dosyanın ayrı bir esas numarası alarak 5015 sayılı yasaya aykırılıktan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği;

Dosyanın incelenmesi esnasında; Uyap üzerinde yapılan incelemede, ana dosya üzerinden sanık hakkında aynı eylemden dolayı mahkemece 11.10.2010 günlü hükümle 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görülmekle, aynı eylemden mükerreren hüküm kuruIamayacağından bu hususun araştırılarak, ortada mükerrer bir hüküm bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi bakımından, ilgili dosya getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,