Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17001 K.2015/17996

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1.Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde olmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, bu karardan edinilen ve sanığın duruşmaya gelmemesi gibi CMK'nın 231 .maddesinde düzenlenmeyen gerekçelerle kamu zararını ödeyen ve CMK'nın 231.maddesindeki objektif ve sübjektif şartlara engeli olmayan sanık hakkında TCK'nın 62 ve CMK'nın 231.maddelerinin uygulanmaması,

2.Sanık hakkında “cezanın süresi, geçmişte ertelemeye engel mahkumiyetinin bulunmaması (HAGB dair kararın' kesin hüküm niteliğinde olmaması) ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yerine ancak hapis cezasının dışarıda yerine getirilmesi niteliğindeki erteleme kurumunun uygulanması halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan" şeklindeki gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde,

kamu zararını gideren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali olmayan sanık hakkında adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve mazeretsiz duruşmaya gelmemesi nedeniyle olumsuz kanaat edinildiğinden bahisle TCK’nın 62. ve CMK'nın 231.maddesi uygulanmayarak hükmün gerekçesinde çelişkiye düşülmesi,