Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19209 K.2015/19764

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Arama işlemine dayanak alınan Çaldıran Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/142 D. İş sayılı arama kararının denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre;

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran pek hafif olduğu halde, Mahkemece sanığın tekerrüre esas alınan Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/01/2006 tarih, 2006/24-48 Esas ve Karar sayılı ilamı ile verilen tazmini nitelikteki para cezasına 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olarak hükmedildiğinden tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden kaçakçılık suçundan dolayı mükerrir olmayan sanık hakkında 4926 sayılı Yasa'nın 4/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,

2.Sonuç tazmini para cezası üzerinden hesaplanan 556,10 TL nispi harç yerine 505,54 TL nispi harca hükmedilmesi,

3.Suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun müdahilliğine karar verilmiş olup, Gümrük İdaresi'nin de katılan sıfatı aldığı halde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde "katılan kurum lehine vekalet ücretine" hükmedilmesi,