Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/20125 K.2015/21989

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan inecelemede

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre; sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa'nın 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi kapsamında kaldığından,doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık H.. B..'un temyizine gelince

CMK'nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanık talimatla alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını istediğini beyan ettiğinden, zarardan haberdar olmayan sanığa, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamı 19.771,74TL'nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi, gerektiğinde CMK'nun 231/9 .maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının karşılanmamamış olması ve kanunda yer almayan olayın oluş şekli gerekçe gösterilerek 5271 sayılı Yasanın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-5237 sayılı TCK'nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2-TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 .fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalan kişilerle ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,