Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23204 K.2015/20646

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istediği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, karar yerinde hükmün açıklamasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nın 23 l/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak,

dosya arasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunmadığı bu sebeple suça sürüklenen çocuğun zarardan haberdar olmadığı anlaşılmakla, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyaya celbedilerek dava konusu eşyanın "ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun suça sürüklenen çocuğa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nın 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

"kamu zararının giderilmediği" şeklindeki hatalı ve başka gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Suça sürüklenen çocuğa verilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK'nın 52/1 maddesiyle beraber uygulama yeri olmayan 50/1-a maddesinin de yazılması,

3- Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafıiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen ve maddi imkanlardan yoksun olan çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,