Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25954 K.2016/5361

MAHKEMESİ ...... 1. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

5607 sayılı Yasaya Muhalefet

I- Sanık ......... müdafiinin temyizinin incelenmesinde

Sanık Sinan baştan beri değişmeyen savunmalarında, suça konu eşya ile ilgisinin bulunmadığını, üzerine kayıtlı olan işyerinin kendisi tarafından işletilmediğini savunmuş olup , sanık İmdat'ın da sanık ........ savunmasını doğruladığı anlaşılmakla; Suça konu cep telefonlarının yakalandığı işyerinin suç tarihinde kim tarafından işletildiği zabıta marifeti ile kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri, gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

II-Sanık İmdat müdafinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında incelemede bulunan, ........ Tebliğname nolu (..........1. Asliye Ceza Mahkemesinin ...... E sayılı) dosyasındaki eylemin aynı nitelikte olduğu gözetilerek sanığın tüm eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibariyle değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilerek incelenmesi suretiyle, TCK.nın 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 312.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.