Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26402 K.2016/5098

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nm 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede;

Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu gözetilmeden sanıklara gümrüklenmiş değer zarar olarak bildirilmiş ise de sonuç ceza 2 yılın üzerinde olduğundan anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi gereğince taksit süresinin 2 yılı geçemeyeceği gözetilmeden adli para cezasının 25 taksitle tahsiline karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- 5237 sayılı TCK'nun 52/4. madde fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,

2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının

(c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanık ...'in kullandığı kaçak eşya bulunmayan, öncülük yaptığı ... plaka sayılı aracının müsaderesine karar verilmesi,

4- Sanıklara ait telefonlar içerisinde bulunan sim kartların sahiplerine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin dosya delili olarak saklanmasına karar verilmesi,

5- Suçtan zarar gören ve davaya katılan ... ile birlikte suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin de davaya katılmasına karar verildiği halde hangi kurum lehine verildiği anlaşılmayacak şekilde “katılan kuruma verilmesine” yazılmak suretiyle vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hurlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayrlı Yasa'nm 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;

1-Sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrada yer alan "TCK'nun 52/4 maddesi uyarınca" ibaresinden sonra gelmek üzere "1" ay arayla" ibaresinin eklenmesi,

2- Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

3- Hükmün ... plaka sayılı aracının müsaderesine ilişkin fıkrasından "suçun işlenmesinde kullanılan ... plakalı aracın" ibaresinin çıkarılarak aynı fıkranın sonuna "suçta kullanılan ... plakalı aracın sahibine İADESİNE, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

4- Hükümden "telefon içerisinde bulunan sim kartların dosya delil olarak saklanmasına," ibaresinin çıkarılarak aynı fıkrada "cep telefonlarının" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve içerisinde bulunan sim kartların" ibaresinin eklenmesi,

5- Hükümde vekalet ücretine ilişkin fıkrada yer alan "Katılan kurum" ve "katılan kuruma" ibarelerinin çıkartılması, bunların yerine sırasıyla "Katılan ..." ve "katılan ...'ya" ibarelerinin yazılmasıve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ...’un temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığın 22.10.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde akıl hastası olduğunu ve buna ilişkin...Asker Hastanesi Baştabipliğinden alınmış raporunu da dosyaya sunduğu gözetilerek, sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi uyarınca, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor aldırılıp gerektiğinde zorunlu olması halinde sanığa müdafii atanmak suretiyle sonucuna göre hukuki cezasının durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kabul ve uygulamaya göre;

1- 5237 sayılı TCK'nun 52/4. madde fıkrası gereğince, adli para taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,

2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanığa ait telefon içerisinde bulunan sim kartın sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin dosya delili olarak saklanmasına karar verilmesi,

4- Suçtan zarar gören ve davaya katılan ... ile birlikte suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin de davaya katılmasına karar verildiği halde hangi kurum lehine verildiği anlaşılmayacak şekilde “katılan kuruma verilmesine” yazılmak suretiyle vekalet ücretine hükmolunması,

5- 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi gereğince taksit süresini 2 yılı geçemeyeceği gözetilmeden adli para cezasının 25 taksitle tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

IV-... Nakil aracına ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Dava konusu... plaka sayılı nakil aracının ruhsat sahibi olan malen sorumlu ...'nın talimat yoluyla alınan beyanında bahse konu aracı önceki tarihte haricen ...'te galericilik yapan...'e sattığını, onun da bir başkasına sattığını, sanık ...'in de aşamalardaki savunmalarında bahse konu aracı ... isimli kişiden haricen satın aldığını, henüz devrini yaptırmadığını beyan etmesi, karşısında, anılan aracın sanık ...'e ait olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsaderenin kazanılmış hak konusu olamayacağı anlaşılmakla, suça konu sigaraların, sanığa ait olduğu anlaşılan aracın, hacim ve ağırlık bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu,

aracın kaçak eşyanın taşınmasına tahsis edildiği ve müsaderenin hakkaniyete aykırı olmayacağı anlaşılmakla; nakil aracının müsaderesi yerine iadesine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş