Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28565 K.2016/463

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık M.. G.. hakkında kurulan hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık Y.. G.. hakkında kurulan hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine gelince;

1-İncelemeye konu mahkemenin 2008/674 E. - 2012/1003 K. sayılı dosyası ile UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre hakkında İskenderun 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/665 Esas, 2009/117 Karar sayılı dosyası ile yargılaması yapılıp Dairemizin 2012/7272 esas 2013/5531 karar sayılı ilamı ile onanan dava dosyasındaki atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, sanık hakkındaki kesinleşmiş olan dosya celbedilip incelendikten, varsa benzer dosyalarda araştırılarak tespit edildikten sonra sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Suç tarihi itibariyle lehe olan 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi gereğince sanığın cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,