Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/459 K.2015/22089

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasa' ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan ve savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan eden sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 2.119,93 TL' nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken 6.558,53 TL' nin kamu zararı olduğu bildirilerek kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

4-5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,