İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/13719 K.2016/5884

nedeniyle Sanıklar ..., ..., ... haklarında Beraat, ... hakkında Hükümlülük, 28/08/2011 tarihli eylem nedeniyle Sanıklar ...,..., ..., ... ve ... hakkında Hükümlülük, 19/09/2011 tarihli eylem nedeniyle Sanık ... hakkında beraat, Sanıklar ... ve ...…

Esas2015/13719Karar2016/5884Tarih20 Nisan 2016Okuma7 dk · 1.407 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2015/13719 E., 2016/5884 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
4733 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm
10/07/2011 tarihli eylem nedeniyle; Sanıklar ... ve ... hakkında Hükümlülük, 31/07/2011 tarihli eylem
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.407 kelime·7 dk okuma

nedeniyle Sanıklar ..., ..., ... haklarında Beraat, ... hakkında Hükümlülük, 28/08/2011 tarihli eylem nedeniyle Sanıklar ...,..., ..., ... ve ... hakkında Hükümlülük, 19/09/2011 tarihli eylem nedeniyle Sanık ... hakkında beraat, Sanıklar ... ve ... hakkında Hükümlülük, 17/10/2011 tarihli eylem nedeniyle Sanıklar, ..., ... ve ... hakkında Hükümlülük, 06/12/2011 tarihli eylem nedeniyle Sanıklar hakkında Hükümlülük, erteleme, 21/12/2011 tarihli eylem nedeniyle Sanıklar ..., hakkında Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün 2 numaralı fıkrasında suç/eylem tarihinin "21.07.2011" yerine "31.07.2011" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

A) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Eylemlerin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 28/08/2011 tarihli eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne Yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

I) Emanetin 2012/2348 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet ağzı kapalı mühürlü zarf içerisinde olduğu bildirilen tüm suç unsuru görüşmelerin kayıtlı olduğu 9 adet DVD'nin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

II) Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1) Hükmün suç unsuru görüşmeleri içeren 9 adet DVD'nin müsaderesine ilişkin kısmından '' TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE'' ifadesi çıkartılarak yerine ''dosyada delil olarak saklanmasına'' ifadesinin yazılması,

2)Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C)Sanıklar ... ve ... hakkında 17/10/2011 tarihli eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

I)Emanetin 2012/2348 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet ağzı kapalı mühürlü zarf içerisinde olduğu bildirilen tüm suç unsuru görüşmelerin kayıtlı olduğu 9 adet DVD'nin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

II) Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1) Hükmün suç unsuru görüşmeleri içeren 9 adet DVD'nin müsaderesine ilişkin kısmından ''TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE'' ifadesi çıkartılarak yerine ''dosyada delil olarak saklanmasına'' ifadesinin yazılması,

2) Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D) Sanıklar ...hakkında 06/12/2011 tarihli eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

I) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK'nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

II) 5237 Sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanıkların denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

III) Emanetin 2012/2348 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet ağzı kapalı mühürlü zarf içerisinde olduğu bildirilen tüm suç unsuru görüşmelerin kayıtlı olduğu 9 adet DVD'nin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

IV) Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1)Hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının (“e” bendi dışında) tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

2)Sanıklar hakkında TCK'nun 51/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "tamamen" ifadesi çıkartılarak yerine, "kısmen veya tamamen” ifadesinin yazılması,

3) Hükmün suç unsuru görüşmeleri içeren 9 adet DVD'nin müsaderesine ilişkin kısmından '' TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE'' ifadesi çıkartılarak yerine ''dosyada delil olarak saklanmasına'' ifadesinin yazılması,

4)Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

E) Sanık ... Hakkında 10/07/2011 - 21/07/2011 - 31/07/2011 tarihli eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın, varsa benzer dosyaları da araştırılarak tespit edildikten sonra eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemlerin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

F)Sanık ... hakkında 10/07/2011- 19/09/2011 tarihli eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın, varsa benzer dosyaları da araştırılarak tespit edildikten sonra eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemlerin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

G)Sanık ... Hakkında 28/08/2011- 19/09/2011 Tarihli Eylemler Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Sanığın, varsa benzer dosyaları da araştırılarak tespit edildikten sonra bu eylemlerinin ve Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2015/24544 esas sayılı dosyasındaki suç tarihi 11/12/2011, iddianame tarihi 30/12/2013 olan eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemlerin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

H) Sanık ... hakkında 21/12/2011 tarihli eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2016/8038 esas sırasına kayıtlı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/48 E, 2013/24 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 27(28)/11/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 25/01/2012 olduğu gözetilerek,

Sanığın, varsa benzer dosyaları da araştırılarak tespit edildikten sonra eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemlerin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2015/13719, K. 2016/5884, 20 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13719
Karar No
2016/5884
Tarih
20 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/13719 K.2016/5223
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/13720 K.2016/7597
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13720 K.2016/5768
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/13720 K.2016/5217
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13720 K.2016/6827
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13721 K.2016/5661

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.