Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17037 K.2015/22444

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 260/1.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1-Suç tarihinde sınıra yaklaşık 45 metre uzaklıkta yürütülen faaliyet sırasında bir gruba yapılan müdahale sonucu 5 adet at ve bu atlara yüklü vaziyette 200 litre kaçak mazot ele geçirilmesi karşısında, eşyanın, kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında yakalandığı ve eylemin 5607 sayılı Yasa'nın 3/1.maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı yasaya muhalefetten hüküm kurulması,

2-Sanıkların CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel halleri bulunmadığı ve savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri cihetle, sanıkların sahiplendikleri mazot miktarları da nazara alınarak, sanık M.. A..' a 120 Lt, sanık B..

A..' a da 80 Lt mazot yönünden hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan meblağların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, 120 Lt mazotun gümrüklenmiş değerinin kamu zararı olduğu bildirilmek suretiyle sanıklar yanıltılarak bu zararı ödemediklerinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Atılı suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi CMK 234.maddesi uyarınca davadan haberdar edilip aynı yasanın 237.maddesi uyarınca davaya katılma imkanı sağlanmadan yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan E.. K..'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

5-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,