Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19027 K.2018/317

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'ın aşamalarda alınan ve değişmeyen savunmasında; işyerinin arkasında bulunan boş depoda ele geçirilen kaçak akaryakıtın ve söz konusu deponun da kendisine ait olmadığını, deponun kapısının sürekli açık olduğunu beyan etmesi karşısında, mahallinde keşif yapılarak, sözkonusu deponun sanığın işyeri ile bağlantılı olup olmadığı, kapının açık bulunup bulunmadığı keza sözkonusu deponun kimin kullanımında olduğunun tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Davaya konu eşyanın Iğdır 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2013 tarih ve 2013/266 değişik iş sayılı kararı ile tasfiyesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,