Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/20886 K.2019/36000

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...'ın mahkemedeki savunmasında, dava konusu olan ihracat işlemi hakkında bilgi sahibi olmadığını, o tarihlerde şirkette ihracat işlemlerini gerçekleştirmekle görevli kişinin ... olduğunu, ihracat işlemi ile ilgili olarak herhangi bir belge imzalamadığını, herhangi bir usulsüzlük var ise kendisinin dışında gerçekleştiğini beyan etmesi,

gümrük müşaviri sanık ...'in de soruşturma aşamasındaki beyanında, beyanname konusunda şirketin iş takipçiliğini yapan... ile muhatap olduğunu, şirket ortaklarının adresleri ile açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini, mahkemede ise, aracın gümrüğe gelmemesi üzerine diğer sanıkları aradığını, bir gün müsaade aldıklarını, evraklarda eksiklik bulunduğunu söylediklerini ancak daha sonra sanıklara ulaşamadığı için beyannameyi iptal edemediğini beyan etmesi karşısında sanığın savunmasında geçen "sanıklar" ifadesiyle kimi kastettiği hususunun açıklığa kavuşturulması bakımından, bu konuda sanık ...'in yeniden beyanının alınması,

gerekirse teşhis yaptırılması, gümrük beyannamesinde belirtilen .... Noterliğinin 09.02.2010 tarihli ve 4811 yevmiye nolu vekaletname aslı ile beyanname ekindeki faturanın aslının temini ile şirket yetkilisi adına atılı bulunan imzaların sanık ...'a ait olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve toplanacak delillerin sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,