Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/3550 K.2015/23929

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan idare vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan T.. K.. vekilinin haklarında beraat kararı verilen sanıklar İ.. Y.., F.. F.. ile sanık M.. I.. hakkındaki mahkumiyet ve nakil araçlarının iadesi kararına yönelen temyiz talepleri ile sanık M.. Y..'nın, hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyizine yönelik yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan T.. K.. vekili ile sanık M.. Y..'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar İ.. Y.., F.. F.., M.. I.. ve M.. Y.. hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanık A.. B..'in, hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyizine gelince

Sanık A.. B.. savunmalarında, sanık M.. I..'ın arkadaşı olması nedeniyle onunla buluştuğunu, kendisine biraz işi olduğunu hallettikten sonra gideceklerini söylemesi üzerine Murat ile birlikte suçun işlendiği tır garajına gittiğini, yük indirilirken polislerin geldiğini ve yükün kaçak sigara olduğunu öğrendiğini, o ana kadar araçtan boşaltılan yükün ne olduğunu bilmediğini belirtmiş olup, sanık M.. I..'ın da bu savunmaları doğruladığı anlaşılmakla; dosya kapsamı ve olay tutanağına göre sanık Ali'nin savunmalarının aksine atılı suçu işlediğini gösterir mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,