Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5254 K.2018/2291

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... vekili 28/11/2013 hakim havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinden, sanığın temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebi sorulmayan ancak bildirilen kamu zararını taksitle ödeyebileceğini beyan eden sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebi olup olmadığının sorulması,

talebi olması halinde dava konusu kaçak eşyalar yönüyle ... tarafından düzenlenmiş KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değere dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre 5271 sayılı CMK.nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın taksitlendirme talebi tartışılmadan, sanığın zararı gidermediği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,