Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/13159 K.2018/9573

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...’ye yapılan tebligat zarfında iki tane adresin yazılı olduğu, hangi adrese tebligatın yapıldığının anlaşılamadığı, muhatap adreste hazır olmadığından, tebliğ ve imzadan imtina eden kız kardeşinin ismi tebligat zarfına yazılmadığından tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

1. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

2. Dava konusu, müsaderesi talep edilen... plaka sayılı araçtaki, sigara konulan kısımların bilirkişi beyanı ile gizli bölme olduğunun tespit edildiği, nakil aracında bulunan gizli bölmenin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediği, malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olmadığı da belirlenemediğinden aracın iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;

1. Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin yerine "1200 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ...'ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi,