Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/3682 K.2018/808

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede

Katılan ... İdaresi vekilinin 04.03.2014 tarihli mahal mahkemesinde hüküm kurulduğu duruşmada yer aldığı ve katılan kurumun hükmü bu tarihte öğrendiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 24.04.2014 tarihinde hükmü temyiz etmiş bulunan katılan kurumun temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık müdafiin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede

1-Hükmün gerekçe bölümünde ''sanığın lehine olduğu anlaşılan 5607 sayılı Yasa hükümlerine göre sanığın cezalandırılmasına karar verildiği'' yazılıp, hüküm bölümünde sanığın 4926 sayılı Yasa hükümleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi ile hükümde çelişki oluşturulması,

2-4926 sayılı Yasada atılı eylem müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Yasada ise hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte olan 4926 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanunun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu husus tartışılmadan sanık hakkında 4926 sayılı Kanunun uygulanması yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi,