Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4866 K.2018/6433

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki TAPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi ONANMASINA,

III- Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Bakırcılık yapan sanık ...’nın, kolilerin Suriye’li, ismini bilmediği bir şahsa ait olduğunu, otogara götürülmesi için sanık ...’e haber verdiğini, savunduğu, 02.04.2013 tarihli olay tutanağında ise motor selesinde yakalanan kolilerin içerisinde kaçak makaron olduğunun görülebilir olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,