Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5728 K.2020/3634

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan EPDK vekilinin ve sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;

1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas olabilecek mahkumiyetlerinden en ağır cezayı içeren Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2000/48 Esas, 2002/255 Karar sayılı ilamın esas alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Dava konusu kaçak eşyanın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1-son maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Sanık hakkındaki hükmün takdiri indirim maddesinin uygulandığı bendinde yer alan "62." ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1." ibaresinin eklenmesi,

2. Hükümde gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "52." ifadesinin çıkartılarak yerine "52/2." ifadesinin eklenmesi,

3. Sanık hakkındaki hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkarılması yerine, “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” bendinin eklenmesi,

4. Sanık hakkındaki hükümden tekerrür uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılarak yerine, "Sanık Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2000/48 Esas, 2002/255 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü hapis cezasına göre çektirilmesine, TCK'nun 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,'' bendinin eklenmesi,

5. Hükmün müsadereye ilişkin bendinde yer alan "ek 5/1 ve TCK nun 54/1" ifadesinin çıkartılarak yerine "Ek 5/1-son maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4." ifadesinin eklenmesi,

6. Gümrük İdaresi lehine takdir olunan vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle sanık ... hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'nın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan,

hapis cezasının ertelenmesi sırasında tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu şeklinde subjektif değerlendirme yapılan ve talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığın dosyada KEMT varakası ya da kamu zararını belirten bir belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla;

sanığın satın aldığı 112 litre yağın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "suça konu eşyanın gümrük vergilerini yatırarak kamunun zararlarını karşılamadığı bu nedenle CMK'nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının bulunmadığı gibi ayrıca birden çok CMK'nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılmış dava dosyasının olduğu'' şeklindeki yasal olmayan ve çelişkili gerekçeyle

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında verilen ve ertelenen uzun süreli hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoyu dışında kalan kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, altsoyu bakımından ise uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Dava konusu kaçak eşyanın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1-son maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III) Katılan EPDK vekilinin ve sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'ın işlettiği ... Madeni Yağ isimli iş yerinde sanık ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yakıt deposuna sanıklar ... ile ... tarafından 10 numara yağ aktarıldığının görülmesi üzerine olaya müdahale edilerek iş yerinde yapılan aramada teneke kutularda madeni yağ ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

sanık ... tarafından da doğrulanan sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında olay sırasında iş yerinde olmadığını, iş yerindeki yağları yakıt olarak satmadığını, diğer sanık ...'nın kamyonun akaryakıt deposuna madeni yağ koydurmak için...'a ısrar etmesi üzerine yağı kamyonun akaryakıt deposuna dökerken yakalandıklarını, ...'ın araması üzerine olaydan haberinin olduğunu ve iş yerine gittiğini, olayla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında sanık ...'ın diğer sanıkların eylemlerine suç kastı ile iştirak ettiğine ilişkin kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Dava konusu kaçak eşyanın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1-son maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,