Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/10636 K.2017/4329

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 3/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2016 tarihli ve 2014/1242 Esas, 2016/449 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına ilişkin ANKARA 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.08.2016 tarihli ve 2016/750 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.03.2017 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.03.2017 gün ve KYB.

2017-17112 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Dosya aslının beraat hükmü yönünden temyiz edilmekle Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla suret üzerinden yapılan incelemede;

Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nce, sanığın Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/279 Esas, 2007/523 sayılı kararıyla kasıtlı suç olan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefetten sabıkasının bulunduğu gerekçesiyle itirazın kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında yer alan, "Kesinleşmiş hükümlerde, 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. veya 5271 sayılı Yasanın 50. ya da 51. maddelerinin uygulanıp, uygulanmamasının..., eski yasa döneminde işlenip,

adli sicilden silinme koşulları oluşmuş olan mahkumiyetler ile ertelenmiş ve vaki olmamış sayılmasına karar verilen mahkumiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluşturmayacağı," şeklindeki açıklama karşısında, erteli cezanın esasen vaki olmamış sayılmasına ilişkin koşulların oluştuğu, yargılamayı yapan mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair diğer koşulların oluştuğuna ve sanığın yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin kanaate varıldığı nazara alındığında, itirazın reddi yerine,

yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;