Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11355 K.2017/11139

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa aykırılık suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suçta kullanılan aracın müsaderesine dair Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2014 tarihli ve 2014/167 esas, 2014/777 sayılı kararına aracın adına kayıtlı olduğu malen sorumlu ... tarafından müsadere yönünden itiraz edilmesi üzerine,

itirazın kabulüne ve aracın müsaderesine ilişkin kararın kaldırımasına dair merci HATAY 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/01/2017 tarihli ve 2017/63 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.06.2017 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2017 gün ve KYB 2017-38265 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141. maddesinde "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34/1. maddesinde "Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230. uncu madde gözönünde bulundurulur.

Kararların örneklerinde karşı oylar da gösterilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, aracın müsaderesine ilişkin karara itirazı inceleyen Hatay 1 Ağır Ceza Mahkemesince, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, hangi hususta ve hangi sebeple itirazın kabulü cihetine gidildiği belitilmeden yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki bozma istemleri incelendiğinde;

Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanması kararını içeren Altınözü Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.07.2014 tarih ve 2014/167 Esas, 2014/777 sayılı kararına yönelik malen sorumlu tarafından yapılan itiraz üzerine, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelemenin CMK.nun 231/6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılması gerektiği halde, nihai hükümde değer kazanacak,