Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/5066 K.2020/15159

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; göndericisi ..., alıcısı ... ... olan kargonun Eskişehir'de tekel bayii işleten ... ...'in çalışanı tarafından teslim alınması, kargo içinde kaçak tütün, puro ve pipo tütünü ile sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

... ...'in gönderici ...'ı tanımadığını, kargoda ele geçen ürünleri 3 yıldır tanıdığı ve tanıdığı dönemde seyyar olarak puro ve tütün satan ...'a sipariş ettiğini söyleyerek ...'ın numarasını ve aldığı ürünler karşılığında para yatırdığı hesap numarasını verdiği,

...'ın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmakla beraber yargılama aşamasında ...'ı tanıdığını, ona hediyelik eşya gönderdiğini, kaçak sigara göndermediğini ifade ederek ... ...'in verdiği telefon numarası ile hesap numarasının kendisine ait olduğunu kabul ettiği, ...'ın ağabeyi olan ... ile hamallık yaptıklarını, işyerlerinin kendilerine verdikleri kolileri içinde ne olduğunu bilmeden kargoya teslim ettiklerini beyan etmiş ise de ...'ın kargoyu gönderdikleri ...'ı tanıdığını ve ona zaman zaman kargo gönderdiğini ifade etmesi karşısında ...'nın beyanının mesnetsiz kaldığı,

sanık ...'in kime gönderdiğini bilerek verdiği koli içinde ne olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığı, bu itibarla sanık ...'in ticari amaçla kaçak tütün mamülleri gönderdiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik beyanına itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,