Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5041 K.2021/2454

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran ele geçirilen kaçak sigaraların müsaderesi hakkında temyiz talebinde bulunduğu ancak iddianamede kaçak sigaralara yönelik olarak müsadere talebi olmadığı gibi bu hususta mahal mahkeme tarafından olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla;

Sanığın temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;

Olay tutanağına göre; sanığın işlettiği ... ... ... isimli kahvehanede kaçak sigara satıldığı bilgisi üzerine belirtilen işyerine giden kolluk görevlilerinin 41 karton kaçak sigara ele geçirmesi şeklinde gerçekleşen olayda:

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında; sigaraları ucuz olması nedeniyle içmek için aldığını, kahvehanede satmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, sanığın iş yerinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,ele geçirilen eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği,

sanığın suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,