Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/152 K.2023/3842

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Birleşen 2014/3059 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2014 tarihli ve 2014/48389 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ( 5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2015 tarihli ve 2014/3059 Esas, 2015/1357 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1074 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.

B. Birleşen 2014/3038 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2014 tarihli ve 2014/48122 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2015 tarihli ve 2014/3038 Esas, 2015/5 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1074 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.

C. Birleşen 2014/90 (önceki esası 2014/1074 ) Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2014 tarihli ve 2014/46550 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2017 tarihli ve 2017/90 Esas, 2017/535 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının ... Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/670 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.

D. Asıl Dosya olan 2016/670 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden 1.Gölbaşı (...) Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2014 tarihli ve 2014/1284 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Gölbaşı (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2015 tarihli ve 2014/868 Esas, 2015/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.11.2016 tarihli ve 2015/18803 Esas, 2016/10379 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında aynı nevîden suç nedeniyle açılmış dava dosyalarının bulunması sebebiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Gölbaşı (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2019 tarihli ve 2016/670 Esas, 2019/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 3.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozularak hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Birleşen 2014/3059 Esas sayılı ve birleşen 2014/90 (önceki esası 2014/1074 ) Esas sayılı dava dosyalarında, sanığa ait iş yerinde ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/3612 Değişik iş sayılı ve ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/3329 Değişik iş sayılı arama kararlarına istinaden suç tarihleri olan 02.10.2014 ile 25.09.2014 tarihlerinde yapılan aramalarda sırasıyla 130 paket ve 171 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Birleşen 2014/3038 Esas sayılı dava dosyasında, sokak üzerinde elinde poşetle yürümekte olan sanığın poşetinde 280 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

3.Asıl dosya olan 2016/670 Esas sayılı dava dosyasında ise, yolcu otobüsünün bagaj kısmında, sanığa ait valizde 180 karton (1800 paket) gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

4.Ele geçen sigaralara ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları ile bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır.

5.Sanık, tüm dosyalarda, aşamalardaki savunmalarında ele geçirilen sigaraları satarak geçimini sağladığını beyan etmiştir.

6.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.11.2016 tarihli ve 2015/18803 Esas, 2016/10379 Karar sayılı bozma ilâmının gereği yerine getirilerek dava dosyalarının birleştirilerek görülmesine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerinin toplamının 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gölbaşı (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2019 tarihli ve 2016/670 Esas, 2019/435 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,