Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3567 K.2023/9864

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/633 Esas, 2015/1787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca suç kastının bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.09.2020 tarihli ve 2016/19749 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi; yakalanan sigara miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın işyerinde kaçak sigara satıldığı yönünde ihbar üzerine, tezgah altında 9 farklı marka toplam 89 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, kendisinin ve eşinin sigara tiryakisi olduğunu, sigaraları içmek için Suriyeli şahıslardan satın aldığını, işyerinde kaçak sigara satmadığını beyan etmiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Olay yakalama tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine sanığın işyerinde yapılan aramada 89 paket kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiş ise de, ele geçen sigaraların ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR