Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3977 K.2020/16788

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

23.10.2012 tarihinde karar verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/3'te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 07.01.2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;

2. 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan TAPDK vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkumiyetine karar verildiği 23.10.2012 tarihinden sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, müşteki TAPDK vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,