Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4520 K.2023/4220

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/92 Esas, 2015/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat ile kaçak cep telefonlarının müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, eksik araştırma ile verilen beraat kararının usul ve

Kanuna aykırı olduğuna ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan rutin kontrollerde sanığın Pazar içerisinde tezgah üzerinde, açık vaziyette, cep telefonu satışı yapmakta olduğu görülerek, mobil cihaz kayıt sistemi sorgularına göre kaçak oldukları belirlenen 5 adet faturasız cep telefonu ele geçirilmiştir.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu telefonların tamir amacıyla bırakıldığını, suça konu cep telefonlarının kaçak olduğunu bilmediğini, suçlamaları kabul etmediğini ifade ederek inkara dayalı savunma yapmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı ve olay tutanağına göre, polislerin pazar yerinde tezgahlarda kaçak cep telefonu satıldığı bilgisinin alınması üzerine olay yerine gittikleri, tezgah üzerinde sanığın telefon satışı yaptığının tespit edilmesi üzerine,

tezgah üstünde ve tezgahın yanında bulunan çantada önleme arama kararı ile yapılan aramada 5 adet kaçak cep telefonu ele geçirilen olayda, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında, cep telefonu tamir işi yaptığını ve suça konu cep telefonlarının müşterileri tarafından tamir amacıyla bırakıldığını, kaçak olduğunu bilmediğine dair beyanda bulunmuş ise de kaçak eşyanın ticari tezgahta satışa hazır vaziyette ele geçirilmesi karşısında, suça konu cep telefonlarını ticari maksatla aldığı ve bulundurduğunun kabulü ile sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine,

suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/92 Esas, 2015/579 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,