Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4878 K.2023/6569

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Birleşen 2016/241 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2016 tarihli ve 2016/3466 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/241 Esas, 2016/249 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının aynı mahkemece görülen 2016/197 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.

B.Asıl Dosya Olan 2020/1329 Esas sayılı Dava Dosyası Yönünden 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli 2016/197 Esas, 2016/359 Karar kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, a.Birleşen dosya yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b.Asıl dava dosyası yönünden ise; 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu fıkraları gereğince neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli ve 2016/342990 sayılı yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu sebebiyle mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2020/1329 Esas, 2020/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, a.Birleşen dosya yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b.Asıl dava dosyası yönünden ise; 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereğince neticeten 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, kurum zararı tazmin edilmediğinden erteleme kararı verilmesi ile ele geçen kaçak eşyanın fazlalığına rağmen hapis cezasının üst sınırdan uzaklaşılmamasının hakkaniyete aykırı olduğundan hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Birleşen 2016/241 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1.Emniyet güçlerince alınan istihbarî bilgiler üzerine, 27.05.2015 tarihinde sanığın çalıştığı kargo şirketinde Cumhuriyet Başsavcılığının derkenar arama kararına istinaden yapılan aramada, şube önünde barkodlanmış 2 adet koli içerisinde toplamda 1900 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen kaçak eşya hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

B. Asıl Dava Dosyası Yönünden

1.Emniyet güçlerince alınan istihbarî bilgiler üzerine, 27.05.2015 tarihinde sanığın çalıştığı kargo firmasında Cumhuriyet Başsavcılığının derkenar arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde, şube içerisinde barkodlanmış 4 adet çuvalda toplam 2400 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen kaçak eşya hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraların kendisine ait olmadığını, kimliklerini bilmediği 2 erkek şahıs tarafından çuvalların şubeye getirildiğini, bu şahsıların göndericinin kimliğini gösterdiğini, ancak göndericinin kendisinin orada olmadığını, göndericiyi getireceklerini beyan ettiklerini bunun üzerine barkodları oluşturduğunu, ancak çuvallara yapıştırmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, yalnızca mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine;

a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;

Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,

2.Arama işlemine dayanak teşkil eden Cumhuriyet Başsavcılığına ait derkenar yazılı arama kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2020/1329 Esas, 2020/532 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,