Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5174 K.2023/3718

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2014/1241 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kaçak akaryakıtın müsaderesine, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar

kesinleştiğinde araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen beraat kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair kararın bozulmasına ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, mahkemece usulüne uygun verilen önleme araması kararına istinaden sanığın kullandığı araçta ulusal marker ölçümü geçersiz kaçak akaryakıt ele geçirilmiş olması ve sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşılması nedeniyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 03.07.2014 tarihinde Hassa İlçe Emniyet Amirliği sorumluluk sahasında yapılan yol kontrolüne gelen sanığın sevk ve idaresindeki 31 ... 72 plakalı aracın Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/253 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın yolcu koltuklarının altında ve dışarıdan bakıldığında gözükmeyecek şekilde gizlenmiş vaziyette bir bölmenin olduğu, bu bölmede yapılan incelemede, aracın arka koltuklarının ayaklık kısmının ... altına gizlenmiş vaziyette kapağın olduğu görülerek açıldığında içinden 700 lt kaçak motorin ele geçirilmiştir.

2.Sanık talimat mahkemesi huzurundaki savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu ancak devrini almadığını, araçtaki zulayı kendisinin yaptırdığını, kaçak akaryakıtın bir kısmını kendi aracında ve bir kısmını ise satmak için aldığını beyan etmiştir.

3.Suça konu motorin numunesinin ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.05.11.2014 tarihli makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden

Sanığa ait aracın zulalı deposunda ele geçen 700 litre kaçak motorinin ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ve üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suçta kullanılan nakil aracının masrafı sanıktan alınmak suretiyle zulası sökülerek sahibine iadesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Beraat Kararı Yönünden

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 03.07.2014 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki aracın yol kontrolünde durdurularak usulüne uygun alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın zulalı deposunda 700 litre kaçak motorin ele geçirildiği olayda, sanığın kaçak akaryakıtın bir kısmını satacağına dair ikrara dayalı beyanda bulunması göz önüne alındığında, sanığın mahkumiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçeyle arama kararı olmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2014/1241 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bendinde yeralan "iadesine" ibaresinden önce gelmek üzere "zula kısmın masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülerek" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, nakil aracının iadesine ilişkin kısmının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Beraat Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2014/1241 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,