Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5353 K.2023/7819

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/398 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/321 Esas, 2020/479 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz sebebi hükmün temyiz edilmesi iradesinden ibarettir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; yerel mahkeme temel cezayı belirledikten sonra 5607 sayılı Kanunun 3. maddesinin 22 nci fıkrasında 14.04.2020 tarihinde yapılan değişiklik ile takdir hakkını kullanarak 2/3 oranında indirim yapmış, ancak oranı belirlerken hangi kriterlere göre indirim yapıldığının dayanak noktaları ve somut gerekçesi olmaması hukuka aykırıdır. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince indirim yapılmasının gerekçesiz ve haksız olduğuna, hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli olması sebebiyle adlî para cezasına çevrilmesi ise hatalıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince Eski ... civarında durumundan şüphelenilen sanık ...'ın polis ekiplerini fark etmesi üzerine elindeki poşetleri atarak kaçmaya başladığı ve ekiplerce yakalanamadığı, olay yerinde ele geçirilen poşet içerisinden 165 paket değişik markalarda bandrolsüz kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında olay günü ve saatinde evde bulunduğunu, polislerin kendisini kaçan şahıs ile karıştırdığını ve suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın polisten kaçarken attığı poşette 165 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırı kapsamında kalması karşısında, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/321 Esas, 2020/479 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın

temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,