Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5379 K.2023/10218

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elazığ Çocuk Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/515 Esas, 2016/141 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 260,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli ve 7-2016/130697 sayılı yazısı ile,

7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş suça sürüklenen çocuk lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

3.Elazığ Çocuk Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/265 Esas, 2020/318 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten hapisten çevrili 4.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan hüküm tesis edilmesi, kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması ve re'sen belirlenecek sebepler ile hükmün bozulması talebine, 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığı ve somut delil bulunmadığı için beraat kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, suça sürüklenen çocuğun poşet içerisinden kaçak sigara sattığı görülmekle suça sürüklenen çocuğa ait 41 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocuk savunmasında; sigaraları sattığını beyan ederek, suçu kabul etmiştir. 3.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğuna dair bilirkişi beyanı dava dosyasında mevcuttur. 4.Dava konusu eşyaların değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karma uygulama yapılarak hüküm tesisi, 2.Değer hafifliği nedeniyle indirim uygulanması sırasında uygulanan Kanun maddesi ve ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, 3.Davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR