Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5746 K.2023/4237

Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2011 tarihli ve 2011/551 Esas, 2011/925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2011 tarihli ve 2011/551 Esas, 2011/925 Karar sayılı kararının sanık ... o yer Cumhuriyet savcısının sanık lehine temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2015 tarihli ve 2014/1179 Esas, 2015/12035 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması için sanığa kamu zararının bildirilmeden hüküm tesis edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/638 Esas, 2015/1357 Karar sayılı kararı ile suç vasfında direnme kararı verilerek sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/862 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresinde işlediği suçun ihbarı üzerine 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca ve kazanılmış hak gereği neticeten 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi ve direnme niteliğindeki kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanığın pazarda sigara sattığı görülmekle sanıktan 108 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları sattığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmiştir.

3.Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair sanığın yüzüne karşı verilen kararın katılana tebliğ suretiyle itiraz edilmeden 24.12.2015 tarihinde usulüne uygun kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içinde 15.06.2016 tarihinde işlediği 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine ihbarı ile duruşma açılarak temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut ... varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereği, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde yazılı şekilde sanık hakkında 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/862 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023tarihinde karar verildi.